कर्नाटक में 6 जुलाई को 15 विधायकों के इस्तीफे के साथ शुरू हुआ राजनीतिक संकट, और मंगलवार को एचडी कुमारस्वामी को विश्वास की गति में पराजित होने के साथ समाप्त हो गया, जिसमें पांच दिन लग गए और वोट देने के लिए कई चूक हुईं, भारत के दलबदल विरोधी कानून के अत्याचारों को रेखांकित किया – और संबंधित कानूनी और संवैधानिक सवालों की एक श्रृंखला को उठाया गया।

इस तरह से यह कानून – संविधान की दसवीं अनुसूची, संविधान (52 वां संशोधन) अधिनियम, 1985 द्वारा डाला गया, जब राजीव गांधी की सरकार सत्ता में थी – आने वाली थी, और इसके बाद के तीन दशकों में इसका विकास कैसे हुआ।

1967 के चुनाव

1967 में आम चुनाव के बाद दलबदल विरोधी कानून के बीज बोए गए। उन चुनावों के परिणाम कांग्रेस के लिए मिश्रित थे। इसने केंद्र में सरकार बनाई, लेकिन लोकसभा में इसकी संख्या 361 से गिरकर 283 हो गई। वर्ष के दौरान इसने सात राज्य सरकारों का नियंत्रण खो दिया क्योंकि विधायकों ने अपनी राजनीतिक निष्ठा स्थानांतरित कर दी। इस पृष्ठभूमि में, इंदिरा और राजीव गांधी दोनों के मंत्रिमंडलों में सेवा देने वाले लोकसभा में कांग्रेस के सांसद पी वेंकटासुब्बैया, ने “एक पार्टी से दूसरी पार्टी में अपनी निष्ठा बदलने वाले विधायकों की समस्या” से निपटने के लिए सिफारिशें करने के लिए एक उच्च-स्तरीय समिति का गठन प्रस्तावित किया।

वाई बी चव्हाण पैनल

तीक्ष्णता के बावजूद, लोकसभा ने राजनीतिक चूक की समस्या की जांच के लिए एक समिति गठित करने पर सहमति व्यक्त की। तत्कालीन गृह मंत्री, वाई बी चव्हाण ने समिति का नेतृत्व किया।

एक कानून में प्रारंभिक प्रयास

वाई बी चव्हाण समिति की रिपोर्ट के बाद, दो अलग-अलग विधायी प्रयास, दोनों असफल, दल बदल का हल खोजने के लिए किए गए थे। पहली बार इंदिरा के गृह मंत्री उमा शंकर दीक्षित द्वारा 1973 में बनाया गया था; दूसरा, 1978 में, मोरारजी देसाई की जनता पार्टी सरकार में कानून और न्याय मंत्री शांति भूषण द्वारा बनाया गया था। तीसरा प्रयास – जो सफल रहा – 1985 में बनाया गया था, जब इंदिरा की हत्या के बाद कांग्रेस ने लोकसभा में 400 से अधिक सीटें जीती थीं।

दसवीं अनुसूची

संविधान में संशोधन करने का विधेयक राजीव गांधी के कानून मंत्री अशोक कुमार सेन द्वारा पेश किया गया था, जो दिग्गज बैरिस्टर और राजनेता थे, जिन्होंने जवाहरलाल नेहरू के मंत्रिमंडल में भी काम किया था। विधेयक की वस्तुओं और कारणों के बयान में कहा गया है: “राजनीतिक दल बदल की बुराई राष्ट्रीय चिंता का विषय रही है। यदि इसका दहन नहीं किया जाता है, तो यह हमारे लोकतंत्र की नींव और इसे बनाए रखने वाले सिद्धांतों को कमजोर करने की संभावना है।” जिस संशोधन द्वारा संविधान में दसवीं अनुसूची डाली गई थी, उसमें तीन व्यापक बातें हुईं।

* एक, इसने विधायकों को उनके आचरण के लिए दंडित किया, विधायिका के अंदर (पार्टी के ह्विप के खिलाफ मतदान) और बाहर (भाषण देना, आदि)- संसद या राज्य विधानसभाओं में उनकी सीटों का नुकसान होने पर जुर्माना।

* दो, इसने उन विधायकों को उन मामलों में अयोग्य ठहराए जाने से बचा लिया जहां एक विधायक दल का विभाजन (विभाजन वाले सदस्यों का 1/3) या विलय (विलय के 2/3 सदस्यों के साथ) दूसरे राजनीतिक दल के साथ हुआ था।

* तीन, इसने संबंधित विधायिका के पीठासीन अधिकारी को दलबदल की कार्यवाही का एकमात्र मध्यस्थ बनाया।

आलोचना और मार्ग

संसद में बहस के दौरान, विपक्षी सांसदों ने तर्क दिया कि विधेयक विधायकों की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाएगा।

तात्कालिक चुनौतियाँ

राजनीतिक दलों द्वारा अपनी सीमाओं का तनाव-परीक्षण करने की तुलना में जल्द ही कोई कानून नहीं बनाया गया था। एक राजनीतिक दल में विभाजन का जो मुद्दा था, उसने वी.पी. सिंह और चंद्र शेखर दोनों सरकारों को हिलाकर रख दिया। पीठासीन अधिकारियों की भूमिका का भी राजनीतिकरण होने लगा।

उच्चतर न्यायपालिका के हस्तक्षेप से यह तय करने की मांग की गई थी कि विधायिका के बाहर किस तरह का आचरण दलबदल की श्रेणी में आएगा, और दोषों को तय करने में अध्यक्ष की शक्ति का क्या महत्व था। सर्वोच्च न्यायालय ने दलबदल की कार्यवाही में अध्यक्ष के वर्चस्व को बनाए रखते हुए यह भी कहा कि अध्यक्ष के निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन थे।

2003 का संशोधन

दलबदल विरोधी कानून की विधायी यात्रा का आखिरी चरण 2003 में आया। संसद में प्रधान मंत्री अटल बिहारी वाजपेयी की सरकार द्वारा कानून के साथ कुछ मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक संविधान संशोधन विधेयक पेश किया गया था। प्रणब मुखर्जी की अध्यक्षता वाली एक समिति ने विधेयक की जांच की।

समिति ने कहा: “विभाजन के प्रावधान का पार्टी में कई प्रभागों ने व्यापक दुरुपयोग किया है, जिसके परिणामस्वरूप सही बयाना में दलबदल की बुराई की जाँच नहीं की गई है।

एक तिहाई विभाजन का प्रावधान जिसने दलबदलुओं को सुरक्षा की पेशकश की थी, समिति की सिफारिश पर कानून से हटा दिया गया था। 2003 के संशोधन ने मंत्रिपरिषद के आकार को सीमित करने में वाई बी चव्हाण समिति की 1967 की सलाह को भी शामिल किया और विधायकों को उनके पुन: प्राप्ति तक मंत्रिपरिषद में शामिल होने से रोकने से रोक दिया। हालाँकि, वर्षों और दशकों में घटनाओं के प्रदर्शन के बाद से, इन संशोधनों का केवल सीमित प्रभाव पड़ा है।

कानून का दुरुपयोग

विभाजनरे के प्रावधान को हटाने से राजनीतिक दलों को छोटे ‘ समूह’ के बजाय बड़े स्तर पर (विलय करने के लिए) के लिए प्रेरित किया गया। विधायकों ने मंत्री के पद से अयोग्यता से बचने के लिए सदन की सदस्यता से इस्तीफा देना शुरू कर दिया।

मंत्रिपरिषद के आकार की सीमा का मतलब राज्यों में संसदीय सचिवों के पदों की संख्या में वृद्धि है। वक्ताओं ने राजनीतिक मामलों में सक्रिय रुचि लेना शुरू किया, सरकारों को बनाने और तोड़ने में मदद की। दलबदल-निरोधक कानून, वक्ताओं के लिए दलबदल कार्यवाही पर निर्णय लेने के लिए एक समय सीमा निर्दिष्ट नहीं करता है। जब राजनीति की मांग की गई, तो स्पीकर या तो दलबदल की कार्यवाही पर फैसला देने के लिए तैयार थे या अंत में उन पर अभिनय करने में देरी कर रहे थे।

कर्नाटक विधानसभा में लंबे समय तक खींची गई घटनाओं से पता चला है कि तीन दशक बाद भी, दलबदल विरोधी कानून राजनीतिक दलबदल को रोकने में सक्षम नहीं रहा है।

Relevant for GS Prelims & Mains Paper II; Polity & Governance