1998 में, पोखरण- II के दूसरे परमाणु परीक्षण करने के बाद से, भारत ने दूसरे देश पर परमाणु हथियारों के ‘नो फर्स्ट यूज’(NFU) के लिए एक स्व-प्रतिबद्ध प्रतिबद्धता का पालन किया है। हालांकि, पिछले हफ्ते, 16 अगस्त को, रक्षा मंत्री राजनाथ सिंह ने एक संकेत दिया कि भविष्य में, भारत का NFU वादा “परिस्थितियों पर निर्भर करता है।”

 

भारत की एन-हथियारों की यात्रा कब शुरू हुई?

1962 के युद्ध में चीन के साथ आमने-सामने होने के बाद भारत ने परमाणु हथियारों के विकास का रास्ता अपनाया, इसके बाद चीन ने 1964 में और बाद के वर्षों में परमाणु परीक्षण किया। 1974 में, प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी के तहत, भारत ने अपना पहला परमाणु परीक्षण किया, पोखरण- I, जिसे “शांतिपूर्ण परमाणु विस्फोट” कहा गया। दो दशक से अधिक समय तक अंतरराष्ट्रीय दबाव के बावजूद भारत ने परमाणु हथियारों की खोज को छोड़ दिया, भारत ने मई 1998 में फिर से एक परीक्षण किया, पोखरण- II, जिसमें एक विखंडन यंत्र, एक कम उपज वाला उपकरण और एक थर्मोन्यूक्लियर उपकरण शामिल था। इसके सफल निष्पादन का मतलब था कि भारत के पास अपने तेजी से विकसित मिसाइल कार्यक्रम में परमाणु वारहेड को पेश करने की क्षमता थी। पोखरण -2 परीक्षणों के एक पखवाड़े बाद, पाकिस्तान ने भी अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम की प्रगति की पुष्टि करते हुए इसी तरह के परीक्षण किए; उस समय से इसके परमाणु शस्त्रागार का तेजी से विस्तार हुआ है। 1999 में, भारत एक स्पष्ट परमाणु सिद्धांत के साथ सामने आया, जो अन्य चीजों के साथ, NFU के लिए प्रतिबद्ध था – अर्थात यह कभी भी परमाणु पहला हमला नहीं करेगा। इस सिद्धांत ने पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार शिवशंकर मेनन के शब्दों में, “गैर-परमाणु हथियार राज्यों के खिलाफ न्यूनतम उपयोग, कोई पहला उपयोग और गैर-उपयोग” पर जोर दिया। NFU वादा इस प्रकार विश्वसनीय न्यूनतम निवारक (CMD) के साथ एक साथ चला गया।

 

भारतीय परमाणु सिद्धांत के लिए CMD का क्या अर्थ है?

विश्वसनीय न्यूनतम निरोध परमाणु शस्त्रागार का अनिश्चितकालीन विस्तार नहीं करता है; बल्कि यह एक सुनिश्चित दूसरी-स्ट्राइक क्षमता पर बनाया गया है। इसका तात्पर्य यह है कि भारत के खिलाफ किसी भी परिमाण के पहले परमाणु हमले को अंजाम देने वाले दूसरे राष्ट्र की स्थिति में, भारत की परमाणु सेना को तैनात किया जाएगा ताकि हमले की उत्तरजीविता सुनिश्चित की जा सके और एक बड़े पैमाने पर, दंडात्मक परमाणु प्रतिशोध की क्षमता को नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से किया जा सके, जो हमलावर को “अस्वीकार्य” मिलेगा।

इसके अतिरिक्त, CMD को एक मजबूत कमांड और नियंत्रण प्रणाली की आवश्यकता होती है; प्रभावी खुफिया और प्रारंभिक चेतावनी क्षमताएं; रणनीति के अनुरूप संचालन के लिए व्यापक योजना और प्रशिक्षण; और परमाणु बलों और हथियारों को नियोजित करने की इच्छा।

वर्तमान में, परमाणु कमान प्राधिकरण परमाणु हथियारों पर कमांड, नियंत्रण और परिचालन निर्णयों के लिए जिम्मेदार है; विशेष रूप से यह सुरक्षा पर कैबिनेट समिति और अंततः भारत के प्रधानमंत्री का कार्यालय है, जो परमाणु हमले को करने के निर्णय के लिए जिम्मेदार है।

 

NFU नीति को फिर से क्यों किया जा सकता है?

क्षेत्रीय भूराजनीतिक वास्तविकताओं का भारत की एनएफयू प्रतिबद्धता पर एक महत्वपूर्ण असर है, इस हद तक कि सीएमडी वह है जो “दुश्मन” का मानना है कि निरोध होना चाहिए, और उनके कार्यों में उनका विश्वास प्रकट होता है। भारत और पाकिस्तान में 1998 के परमाणु परीक्षणों के बाद, सीएमडी को इस अर्थ में स्थापित किया गया था कि अगले दशक में, 2001 में भारतीय संसद पर हमले के बाद और 2008 में मुंबई में हुए आतंकी हमलों सहित, देश ने अखिल युद्ध को बढ़ावा देने के लिए इच्छुक महसूस नहीं किया।

हालांकि, उस समय से, भारत के शस्त्रागार के हानिकारक प्रभाव का एक महत्वपूर्ण पहलू में कम प्रभाव दिखाई दिया: पाकिस्तानी अधिकारियों ने अपने देश के सामरिक परमाणु हथियारों के विकास, या “थियेटर नक्स” के बारे में बोलना शुरू कर दिया, जिसकी उपज कम थी लेकिन फिर भी एक पारंपरिक हमले को कुंद करने के लिए पर्याप्त नुकसान पहुंचा सकता था। यह अनुमान लगाया गया है कि पाकिस्तान के सामरिक परमाणु हथियारों की बात इस अटकल के लिए एक काउंटर के रूप में सामने आ सकती है कि भारत ने शायद “कोल्ड स्टार्ट” सिद्धांत विकसित किया है। यह पाकिस्तानी जमीन पर भारतीय बलों द्वारा पारंपरिक सैन्य हमले के लिए एक वर्गीकृत योजना है, संभवतः सीमा पार से एक पूर्व उप-पारंपरिक हमले की प्रतिक्रिया के रूप में (जैसे कि राज्य-प्रायोजित आतंकवाद-हमला)।

इस संदर्भ में, 2013 में, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बोर्ड के संयोजक श्याम शरण ने कहा: “भारत परमाणु हथियारों का उपयोग करने वाला पहला नहीं होगा, लेकिन अगर इस तरह के हथियारों के साथ हमला किया जाता है, तो यह परमाणु प्रतिशोध में संलग्न होगा जो बड़े पैमाने पर होगा और इसके प्रतिकूल पर अस्वीकार्य क्षति पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किया जाएगा। सामरिक या भारत पर हमला करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले परमाणु हथियार पर लेबल भारतीय दृष्टिकोण से अप्रासंगिक है।”

हालांकि, इस विचार के साथ कुछ चिंताएं हो सकती हैं कि भारत बड़े पैमाने पर जवाबी कार्रवाई करेगा भले ही पाकिस्तान सामरिक परमाणु हथियारों का इस्तेमाल करता हो – संभवत: पाकिस्तानी जमीन पर काम करने वाले भारतीय बलों पर – इसके खिलाफ। सबसे पहले, यह रणनीति दोनों देशों को “पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश” के पुराने विश्व निरोध प्रतिमान में वापस ले जाएगी, आदि क्योंकि भारत की जवाबी कार्रवाई के बाद पाकिस्तान में कोई भी जीवित सेना निश्चित रूप से पूरे भारत में लक्ष्य के खिलाफ विनाशकारी हमले शुरू करेगी।

दूसरा, भारत को पूर्व-खाली कार्रवाई से अधिक लाभ हो सकता है। यह सवाल है कि विश्लेषकों क्रिस्टोफर क्लेरी और विपिन नारंग ने अध्ययन किया है, और वे तर्क देते हैं कि विचाराधीन एक विकल्प “पाकिस्तान की अपेक्षाकृत छोटी संख्या के खिलाफ एक कठिन काउंटर स्ट्राइक के लिए हो सकता है – भारतीय सामरिक लक्ष्यों और शहरों को नष्ट करने की अपनी क्षमता को खत्म करने के लिए जमीन पर (और अंततः समुद्र पर) कई दर्जन – रणनीतिक परमाणु संपत्ति। इस तरह की रणनीति भारत के बड़े पैमाने पर प्रतिशोध के सिद्धांत के अनुरूप होगी – युद्ध के मैदान में पाकिस्तान द्वारा परमाणु हथियारों के उपयोग के बाद प्रतिवाद लक्ष्यीकरण रणनीति से जुड़े विश्वसनीयता मुद्दों से बचने के दौरान बड़े पैमाने पर प्रतिशोध की रणनीति का मुकाबला करने की आवश्यकता नहीं है। ”

 

क्या हम इन वास्तविकताओं को समायोजित करने के लिए भारत के परमाणु सिद्धांत को बदलते हुए देखेंगे?

सरल जवाब: संभावना नहीं है। जैसा कि श्री क्लेरी और श्री नारंग तर्क देते हैं, भारत के संभावित पूर्व-खाली “प्रतिपक्ष विकल्प” को अपनाना – अर्थात पाकिस्तान के सामरिक परमाणु हथियारों को खत्म करने के लिए जब यह पहली पाकिस्तानी स्ट्राइक के जोखिम को एक महत्वपूर्ण सीमा को पार कर जाता है – इसके घोषित परमाणु सिद्धांत में कोई स्पष्ट बदलाव की आवश्यकता हो सकती है। वास्तव में, इस विषय पर शेष चुप रहना भारत के लिए एक रणनीतिक लाभ के रूप में गणना की जा सकती है क्योंकि देश जानबूझकर परमाणु अस्पष्टता मान रहा होगा। नकारात्मक पक्ष यह है कि नई दिल्ली इस पर चुप रही, कभी-कभार संकेत के अलावा – जैसे कि रक्षा मंत्री ने हाल ही में क्या ट्वीट किया – पाकिस्तान को अपने परमाणु पद को समायोजित करने के लिए मजबूर कर सकता है, एक गणना के आधार पर भारत एक जवाबी हमला करने के लिए तैयार हो सकता है और इस तरह पाकिस्तानी परमाणु खतरे को पूरी तरह से खत्म कर दिया। यह बदले में पाकिस्तान में हथियारों की दौड़ या अस्थिर परमाणु हथियारों की तैनाती के पैटर्न को बढ़ाता है।

पुलवामा हमले (फरवरी 2019 में दोनों) के बाद बालाकोट में हुए हमले यह प्रदर्शित करते हैं कि नरेंद्र मोदी सरकार सीमा पार सैन्य कार्रवाई करने से कतराती नहीं है। यदि एक अन्य उप-पारंपरिक हमला, एक आतंकवादी हमला कहता है, तो भारतीय धरती पर कभी भी, जल्द ही इन सिद्धांतों का परीक्षण किया जाएगा। यह स्पष्ट नहीं है कि दोनों देशों में वृद्धि की सीढ़ी ऊपर जाने के लिए तैयार है।

Source: THE HINDU

Relevant for GS Prelims & Mains Paper II; IOBR