सुप्रीम कोर्ट ने INX मीडिया-मनी-लॉन्ड्रिंग मामले में पूर्व केंद्रीय मंत्री पी चिदंबरम की सशर्त रिहाई का आदेश देते हुए जमानत देने के बुनियादी सिद्धांतों को बहाल किया है। इन सिद्धांतों को नए सिरे से पुनरावृत्ति की आवश्यकता बताती है कि हाल के दिनों में अदालतों ने जमानत के लिए कुछ आवेदनों को जिस तरह से हैंडल किया है उसमें एक समस्या है।

मोटे तौर पर दस्तावेजी साक्ष्य को चालू करने के मामले में – और एक ही लेनदेन से संबंधित दो एजेंसियों द्वारा जांच की जा रही है – यह काफी आश्चर्यजनक था कि लंबे समय तक हिरासत में पूछताछ के बाद भी पूर्व मंत्री को 100 दिनों से अधिक समय तक कैद रखा गया था।

जमानत देने के नियम

  1. जैसा कि तीन-न्यायाधीश बेंच द्वारा सही तरीके से कहा गया है, जमानत आदर्श और इसके अपवाद से इनकार करती है।

  2. जमानत से इनकार सीधे तौर पर इस संभावना से संबंधित है कि रिमाड कैदी जो रिहा हो चुका है, अदालत में मुकदमे का सामना करने के लिए उपस्थित नहीं हो सकता है।

जैसा कि एक संदिग्ध की उपस्थिति को सुनिश्चित करना एक व्यक्ति को मुकदमे से पहले न्यायिक हिरासत में रखने का प्राथमिक आधार है, ऐसे किसी व्यक्ति को जेल करने का कोई कारण नहीं है जो फरार होने की संभावना नहीं है।

  1. एक अन्य वैध कारण किसी व्यक्ति के सबूत या प्रभाव के साथ छेड़छाड़ और गवाहों को धमकाने की क्षमता है।

  2. शीर्ष अदालत ने माना है कि कभी-कभी अपराध का गंभीरता एक अतिरिक्त विचार हो सकता है, लेकिन यह रेखांकित किया गया कि इसका उपयोग मुकदमे में परीक्षण किए जाने के आरोपों के आधार पर जमानत से इनकार करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

सीलबंद कवर साक्ष्य पर गिरफ्तारी

बेहतर न्यायपालिका में एक असंतोषजनक प्रवृत्ति हाल के दिनों में सामने आई है, जिसमें सभी पक्षों को सामग्री उपलब्ध नहीं होने के बावजूद ‘सीलबंद कवर’ में प्रदान की गई सामग्री को अधिनिर्णयन के लिए निर्भर किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने औपचारिक रूप से एकतरफा निष्कर्षों को दर्ज करने के लिए सीलबंद कवर में निहित शुद्ध सामग्री का उपयोग करते हुए अदालतों को औपचारिक रूप से अस्वीकार कर दिया है।

एक राजसी हस्तक्षेप में, श्री चिदंबरम के खिलाफ मामले के गुण पर कुछ टिप्पणियों को बनाने के लिए एक सीलबंद कवर में प्रस्तुत अभियोजन दावों का इलाज करने वाले उच्च न्यायालय को हटा दिया गया है। गोपनीय सामग्री में निहित आरोप वास्तव में गंभीर हैं, लेकिन उन्हें साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर आरोप बरकरार है। सुप्रीम कोर्ट को इस बात की चिंता थी कि क्या इस तरह की अनुपयोगी सामग्री को ज़मानत से वंचित करने के लिए एक जमीन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

यह चिंता का विषय है कि हर बार एक सार्वजनिक आंकड़े को जांच के दौरान गिरफ्तार किया जाता है, क्योंकि राजनीतिक प्रतिशोध की धारणा को जन्म दिया जाता है। जांच एजेंसियों को प्रासंगिक सामग्री एकत्र करने और प्रारंभिक परीक्षण के लिए आगे बढ़ने पर ध्यान देना बेहतर होगा। विशेष अदालतों के माध्यम से राजनीतिक नेताओं के खिलाफ तेज मुकदमे के लिए कानूनी व्यवस्था पहले से ही लागू है। नाटकीय गिरफ्तारियों और लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण कारावास के माध्यम से प्रक्रिया को समाप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

Source: The Hindu

Relevant for GS Prelims & Mains Paper III; Polity & Governance