2015 में किशोर न्याय अधिनियम 2000 में संशोधन किया गया था, जिसमें कुछ परिस्थितियों में वयस्कों के रूप में बच्चों के लिए संघर्ष में कानून (सीसीएल) के लिए अनुमति देने का प्रावधान था।

2016 में, मुंबई में अपने तीन वर्षीय पड़ोसी की हत्या के लिए 17-वर्षीय को दोषी ठहराया गया था। मुंबई शहर किशोर न्याय बोर्ड के साथ-साथ बच्चों की अदालत ने निर्देश दिया कि उसे किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत एक वयस्क के रूप में रखने की कोशिश की जाएगी। पिछले हफ्ते, बॉम्बे हाई कोर्ट ने इन आदेशों को अलग रखा और निर्देश दिया कि आरोपियों को नाबालिग के रूप में रखने की कोशिश की जाए, यह कहते हुए कि अधिनियम सुधारवादी है और प्रतिशोधी नहीं है।

एक बच्चे को एक वयस्क के रूप में कब परीक्षित किया जाता है?

अधिनियम एक बच्चे को परिभाषित करता है जो 18 वर्ष से कम आयु का है। एक सीसीएल के लिए, अपराध की तारीख पर उम्र यह निर्धारित करने का आधार है कि वह बच्चा था या वयस्क।

संशोधित अधिनियम 16-18 आयु वर्ग के बच्चों को एक ऐसी श्रेणी के रूप में अलग करता है, जिसे वयस्कों के रूप में परीक्षित किया जा सकता है यदि उनके साथ कथित तौर पर जघन्य अपराध किया जाता है – एक जो सात साल की न्यूनतम सजा का हकदार होता है। अधिनियम, हालांकि, इस आयु वर्ग के सभी बच्चों को वयस्कों के रूप में परीक्षित किया जाना अनिवार्य नहीं करता है।

यह भेद क्यों बनाया गया?

2014 में महिला और बाल विकास मंत्रालय द्वारा संशोधन प्रस्तावित किया गया था। यह 2012 में दिल्ली में एक बस के अंदर एक महिला के साथ सामूहिक बलात्कार की पृष्ठभूमि में था, जिससे उसकी मौत हो गई। अपराधियों में से एक 17 साल का था, जिसने मंत्रालय को संशोधन का प्रस्ताव दिया (हालांकि यह पूर्वव्यापी रूप से उस पर लागू नहीं हो सकता था)।

 

उस मामले में जो बॉम्बे हाईकोर्ट में गया था, उस आदेश का क्या आधार था कि आरोपी (अपराध के समय किशोर) को नाबालिग के रूप में रखने की कोशिश की जाए?

बॉम्बे हाईकोर्ट ने देखा: “यह [एक वयस्क के रूप में परीक्षण] एक डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं है; एक सचेत, एक अंशांकित है। और उसके लिए सभी वैधानिक मापदंड पूरे होने चाहिए। ”

 

किशोर न्याय अधिनियम की धारा 15 के अनुसार, तीन मानदंड हैं कि संबंधित जिले में किशोर न्याय बोर्ड को यह निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन करते समय विचार करना चाहिए कि बच्चे को वयस्क के रूप में या किशोर न्याय प्रणाली के तहत कोशिश की जानी चाहिए, जो एक विशेष घर में अधिकतम तीन साल की अवधि निर्धारित करता है। मानदंड हैं कि क्या बच्चे के पास ऐसा अपराध करने की मानसिक और शारीरिक क्षमता है; क्या बच्चे में इसके परिणामों को समझने की क्षमता है; और जिन परिस्थितियों में अपराध किया गया था। यदि बोर्ड पाता है कि बच्चे को एक वयस्क के रूप में रखने की कोशिश की जा सकती है, तो मामला नामित बच्चों के न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जो फिर से निर्णय लेता है कि क्या बोर्ड का निर्णय सही है।

ये मानदंड इस मामले से कैसे संबंधित हैं?

किशोर न्याय बोर्ड और बच्चों की अदालत दोनों ने परिवीक्षा अधिकारी की सामाजिक जांच रिपोर्ट और एक सरकारी अस्पताल की मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट पर भरोसा किया था। उच्च न्यायालय ने कहा कि बालिग के रूप में मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर करने के लिए कोई भी रिपोर्ट “किसी भी असाधारण परिस्थितियों” को सामने नहीं लाती है।

अदालत की महत्वपूर्ण टिप्पणियों में से एक यह था कि “अनिवार्य रूप से, नियमित अदालत में मुकदमा अपराध-उन्मुख है; किशोर न्यायालय में, यह अपराधी-उन्मुख है। दूसरे शब्दों में, बच्चों की अदालत में, सामाजिक सुरक्षा और बच्चे का भविष्य संतुलित है। एक वयस्क अपराधी के लिए, जेल डिफ़ॉल्ट राय है; एक किशोर के लिए यह अंतिम उपाय है।

Source: The Indian Express

Relevant for GS Prelims & Mains Paper II; Polity & Governance