अयोध्या टाइटल के मुकदमों में पक्षकारों के बीच अब सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुनवाई की जा रही है, स्वयं भगवान राम – रामलला विराजमान – उनके “अगले मित्र”, दिवंगत देवकी नंदन अग्रवाल, जो इलाहाबाद उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश थे।

मामले में अन्य ‘हिंदू’ पार्टी निर्मोही अखाड़ा है, जिसने शुरुआत में लॉर्ड की याचिका को खारिज करने के लिए बहस की थी, 27 अगस्त को अदालत को बताया गया कि यह “1989 के सूट नंबर 5 (अग्रवाल के माध्यम से देवता द्वारा दायर) की स्थिरता के मुद्दे को नहीं दबाएगा, बशर्ते वे (रामलला के लिए वकील) अखाड़े के ‘शेबित अधिकार’ का विवाद न करें”।

भगवान राम अदालत में कैसे एक मुकदमेबाज हैं – वह भी अपने भक्तों के खिलाफ जो उनकी पूजा करने के अधिकार का दावा कर रहे हैं?

ईश्वर एक न्यायवादी व्यक्ति के रूप में

एक न्यायिक व्यक्ति, जैसा कि “प्राकृतिक व्यक्ति” (जो कि एक इंसान है) के विपरीत है, एक इकाई है जिसे कानून एक व्यक्तित्व के साथ निहित करता है। शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति बनाम सोम नाथ दास और अन्य (2000) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “बहुत शब्द जुरीस्टिक पर्सन को एक व्यक्ति के कानून में होने की मान्यता को स्वीकार करता है जो अन्यथा नहीं है। दूसरे शब्दों में, यह एक व्यक्तिगत प्राकृतिक व्यक्ति नहीं है, बल्कि कृत्रिम रूप से बनाया गया व्यक्ति है जिसे कानून के रूप में मान्यता प्राप्त होना है।” देवताओं, निगमों, नदियों, और जानवरों, सभी को अदालतों द्वारा न्यायवादी व्यक्ति के रूप में माना गया है।

न्यायिक व्यक्तियों के रूप में देवताओं का उपचार अंग्रेजों के अधीन शुरू हुआ। मंदिरों के पास विशाल भूमि और संसाधन थे, और ब्रिटिश प्रशासकों ने माना कि धन का कानूनी मालिक देवता था, जिसमें ट्रस्टी के रूप में एक शेबिट या प्रबंधक काम करता था।

1887 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने डकोर मंदिर मामले में आयोजित किया: “हिंदू मूर्ति एक न्यायिक विषय है और पवित्र विचार है कि इसे एक कानूनी व्यक्ति का दर्जा दिया जाता है।” यह 1921 में विद्या वरूथी तीर्थ बनाम बालुस्वामी अय्यर के आदेश पर लागू किया गया था, जहां अदालत ने कहा, “हिंदू कानून के तहत, एक देवता की छवि … (एक न्यायिक इकाई’ है) उपहार प्राप्त करने और संपत्ति रखने की क्षमता के साथ निहित”।

यह विचार अब भारतीय कानून में स्थापित है। “एक न्यायिक इकाई या व्यक्ति वह है जिसमें कानून अपने नाम पर अधिकारों या कर्तव्यों को दोहराता है। एक कंपनी एक न्यायिक व्यक्ति है, जो अपने नाम पर संपत्ति के साथ पकड़ या सौदा कर सकता है, ”वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा। “जबकि भगवान एक अमूर्त अवधारणा के रूप में एक न्यायिक इकाई नहीं है, हिंदू कानून में देवताओं को सम्मानित किया गया है, जैसा कि संपत्ति के साथ सर्वोत्तम माना जाता है, या इसे कब्जे में लेने या वापस लेने के लिए मुकदमा करने में सक्षम है।”

“इस प्रकार, एक कानूनी कथा द्वारा”, हेगड़े ने कहा, “पूजा के हिंदू स्थानों पर स्थापित देवताओं को कानून के उद्देश्य के लिए अन्य वास्तविक व्यक्तियों की तरह माना जाता है।”

हालांकि, प्रत्येक देवता एक कानूनी व्यक्ति नहीं है। यह दर्जा किसी मूर्ति को उसके सार्वजनिक अभिषेक, या प्राण प्रतिष्ठा के बाद ही दिया जाता है। योगेंद्र नाथ नास्कर बनाम आयकर आयुक्त (1969) में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया: “यह सभी मूर्तियाँ नहीं हैं जो ‘न्यायवादी व्यक्ति’ होने के लिए अर्हता प्राप्त करेंगी, लेकिन केवल तभी जब इसे संरक्षित किया जाए और बड़े पैमाने पर जनता के लिए सार्वजनिक स्थान पर स्थापित किया जाए।”

अधिकार देवताओं के पास है

संपत्ति के मालिक के अलावा, करों का भुगतान, मुकदमा करना और मुकदमा दायर करना, ‘कानूनी व्यक्तियों’ के रूप में देवताओं को और क्या चाहिए?

सबरीमाला मामले में (भारतीय युवा वकील संघ और केरल बनाम केरल राज्य, 2018), मासिक धर्म की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश की अनुमति देने के खिलाफ प्रस्तुत एक तर्क यह था कि इससे भगवान अयप्पा की निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा, जो सदा के लिए ब्रह्मचारी है।

सबरीमाला मामले पर काम करने वाले एक वकील ने कहा: “देवताओं के पास संपत्ति के अधिकार हैं, लेकिन मौलिक अधिकार या अन्य संवैधानिक अधिकार नहीं हैं।” यह सबरीमाला फैसले में न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा बरकरार रखा गया था: “केवल इसलिए कि एक देवता को सीमित अधिकार दिए गए हैं क्योंकि वैधानिक कानून के तहत न्यायिक व्यक्तियों का यह अर्थ नहीं है कि देवता के पास संवैधानिक अधिकार हैं।”

ईश्वर का प्रतिनिधि

आम तौर पर, शेबैत मंदिर का पुजारी होता है, या ट्रस्ट या मंदिर का प्रबंधन करने वाले व्यक्ति। 2010 में अयोध्या टाइटल मुकदमे में इलाहाबाद HC के फैसले में जस्टिस डी वी शर्मा ने कहा था: “चूंकि नाबालिग के अभिभावक को नियुक्त किया जाता है, इसलिए मूर्ति के मामले में, एक शेबिट या प्रबंधक को उसकी ओर से कार्य करने के लिए नियुक्त किया जाता है।”

क्या होगा अगर कुछ दलों को लगता है कि शेबिट देवता के हित में काम नहीं कर रहा है? बिश्वनाथ और अन्र बनाम श्री ठाकुर राधावल्लभजी और ओआरएस (1967) में, सर्वोच्च न्यायालय ने “एक मूर्ति द्वारा प्रस्तुत मूर्ति द्वारा मुकदमा दायर करने” की अनुमति दी, उस मामले में जहां शेबित को “मूर्ति की संपत्ति को अलग करने” पाया गया था। अदालत ने माना कि अगर कोई शेबिट अपने कर्तव्यों का ठीक से निर्वहन नहीं करता है, तो एक भक्त “देवता के मित्र” के रूप में अदालत में जा सकता है।

अयोध्या मामले में, निर्मोही अखाड़ा ने देवकी नंदन अग्रवाल द्वारा दायर याचिका के खिलाफ दलील दी कि सुन्नी वक्फ बोर्ड का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील फुजाइल अयूबी ने कहा, “किसी ने भी उन पर अपने कर्तव्यों का निर्वाह ठीक से नहीं करने का आरोप लगाया है।”

एक मस्जिद को कभी भी एक न्यायिक व्यक्ति के रूप में नहीं रखा गया है, क्योंकि यह एक ऐसी जगह है जहां लोग पूजा करने के लिए इकट्ठा होते हैं; यह स्वयं पूजा की वस्तु नहीं है। न ही कोई चर्च है।

शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति बनाम सोम नाथ दास और अन्य (2000) में, अनुसूचित जाति ने फैसला सुनाया कि “गुरु ग्रंथ साहिब… को अन्य पवित्र पुस्तकों के साथ बराबरी नहीं की जा सकती… गुरु ग्रंथ साहिब गुरु की तरह पूजनीय है… (और) गुरुद्वारा का हृदय और आत्मा है। एक ओर गुरु ग्रंथ की श्रद्धा और दूसरी ओर अन्य पवित्र पुस्तकें विभिन्न वैचारिक आस्था, विश्वास और अनुप्रयोग पर आधारित हैं।”

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि “प्रत्येक गुरु ग्रंथ साहिब एक न्यायिक व्यक्ति नहीं हो सकता है जब तक कि वह गुरुद्वारे में या ऐसे अन्य मान्यता प्राप्त सार्वजनिक स्थान पर इसकी स्थापना के माध्यम से न्यायिक भूमिका नहीं लेता है।”

सिर्फ देवता नहीं

मई में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा कि “संपूर्ण पशु साम्राज्य” के पास “संबंधित कानूनी व्यक्ति के समान अधिकार, कर्तव्य और जीवित व्यक्ति की देयताएं हैं”। 20 मार्च 2017 को, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि गंगा और यमुना को कानूनी रूप से “जीवित लोगों” के रूप में माना जाएगा, और “एक जीवित व्यक्ति के सभी संबंधित अधिकारों, कर्तव्यों और देनदारियों” का आनंद लेंगे। उस वर्ष जुलाई में सुप्रीम कोर्ट ने इस आदेश पर रोक लगा दी थी क्योंकि इसने “कई कानूनी सवाल और प्रशासनिक मुद्दे उठाए”।

Source: The Indian Express

Relevant for GS Prelims & Mains Paper II; Polity & Governance