10 राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों को चार बड़े बैंकों में विलय करने की योजना है। इस कदम के कारण बैंकों और सरकार की मदद करना कैसे संभव है, और संभावित गिरावट क्या हैं?

वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने चार बड़ी संस्थाओं या ऋणदाताओं को बनाने के लिए 10 सरकारी बैंकों को विलय करने के सरकार के फैसले की घोषणा की। योजना के तहत, ओरिएंटल बैंक ऑफ कॉमर्स और यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया का पंजाब नेशनल बैंक में, सिंडिकेट बैंक के साथ केनरा बैंक; मुंबई स्थित यूनियन बैंक ऑफ इंडिया के साथ आंध्रा बैंक और कॉर्पोरेशन बैंक; और इंडियन बैंक के साथ इलाहाबाद बैंक के साथ विलय किया जाएगा।  इसका मतलब विलय से गुजरने के बाद 2017 से पहले 27 से 12 तक भारत में बैंकों का समेकन होगा। इस कदम के फायदे और नुकसान क्या हैं?

 

समेकन कैसे मदद करता है?

वर्षों से, एम नरसिम्हम समिति से शुरू होने वाली विशेषज्ञ समितियों ने सिफारिश की है कि भारत में पूंजी का अधिकतम उपयोग, संचालन की दक्षता, व्यापक पहुंच और अधिक लाभप्रदता सुनिश्चित करने के लिए कम लेकिन बड़े और बेहतर प्रबंधित बैंक होने चाहिए। तर्क यह है कि अपने स्वयं के कई बैंकों के समान संकीर्ण भौगोलिक क्षेत्रों में समान पाई (जमा या ऋण के संदर्भ में) के लिए प्रतिस्पर्धा करने के बजाय, प्रत्येक एक के लिए अग्रणी लागत, यह बड़े आकार के बैंकों के लिए समझ में आता है। यह विशेष रूप से भारत के बड़े शहरों और कस्बों में सच हो सकता है। यह भी तर्क दिया गया है कि इस तरह की इकाई तब उभरते बाजार के रुझान या पारियों के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देने और निजी बैंकों के साथ अधिक प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होगी। वित्त मंत्री ने कहा है कि प्रस्तावित बड़े बैंक वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने और अपनी परिचालन क्षमता में सुधार करने में सक्षम होंगे, क्योंकि वे अपनी ऋण देने की लागत को कम करते हैं और ऋण देने में सुधार करते हैं। लेकिन शीर्ष 50 वैश्विक बैंकों की सूची में भारत का सबसे बड़ा, एसबीआई सहित कोई भी बैंक आंकड़े नहीं देता है। ताकि एक लंबा रास्ता तय किया जा सके।

 

यह सरकार की मदद कैसे करता है?

1992 से शुरू होने वाले दशकों के लिए, 25 से अधिक बैंकों के सबसे बड़े शेयरधारक के रूप में सरकार को उनके लिए पूंजी उपलब्ध कराना था। बैंकों की संख्या एक प्रबंधनीय गिनती में कम करने से, सरकार को यह उम्मीद करनी चाहिए कि इस तरह की पूंजी जलसेवा की मांग उत्तरोत्तर बढ़ी हुई दक्षता के साथ और अधिक पूंजी वाले बैंकों के साथ कम होगी। इससे यह भी मदद मिलेगी कि सरकार पूर्व की तुलना में अब कम बैंकों पर ध्यान केंद्रित कर सकती है।

 

नए विलय के लिए बैंकों को किस औचित्य पर चुना गया था?

वित्त मंत्री ने कहा है कि सरकार ने इन बैंकों को यह सुनिश्चित करने के आधार पर चुना है कि बैंकिंग सेवाओं में कोई व्यवधान नहीं है और इन बैंकों को उच्च चालू और बचत खातों (CASA) और अधिक पहुंच से लाभ हुआ है। अतीत में, सरकार और आरबीआई ने एक विशेष भौगोलिक क्षेत्र में संचालित होने वाले या ऐसे क्षेत्रों में ताकत रखने वाले बैंकों को ध्यान में रखते हुए संभावित विलय की चर्चा की थी। आरबीआई गवर्नर के रूप में रघुराम राजन के कार्यकाल के दौरान, एक प्रस्ताव पर चर्चा की गई थी जो पूर्व में मुख्यालय वाले सभी पीएसयू बैंकों को विलय करने के लिए था जो स्वाभाविक रूप से कमजोर थे। वर्तमान में प्रस्तावित विलय में, यह तर्क मुख्य रूप से बंगारू स्थित केनरा बैंक और सिंडिकेट बैंक पर लागू हो सकता है। पीएनबी के नेतृत्व वाले विलय में, ओरिएंटल बैंक भी दिल्ली स्थित ऋणदाता है, जबकि दक्षिण में आंध्र बैंक और कॉर्पोरेशन बैंक जैसे मध्यम आकार के बैंकों की ताकत यूनियन बैंक को पूरक कर सकती है जिसकी पश्चिम और अन्य जगहों पर मजबूत उपस्थिति है। भारतीय बैंक के लिए, एक रूढ़िवादी बैंक और कुछ में से एक ने पहले मुनाफे की रिपोर्ट की है जब कई अन्य बैंक चोट कर रहे थे,इलाहाबाद बैंक का उच्च CASA मदद के लिए बाध्य है। यह निधियों का सस्ता स्रोत होगा।

 

इस तरह के विलय की संभावित डाउनसाइड क्या हैं?

परिचालन का सुगम एकीकरण हमेशा जोखिम पैदा करता है, विशेष रूप से विलय होने वाली संस्थाओं में कर्मचारियों और यूनियनों से प्रतिरोध की संभावना के साथ। विलय किए गए निकाय में सांस्कृतिक फिट, कर्मचारियों की पुन: तैनाती और कई के लिए कम कैरियर के अवसर जैसे मुद्दे हैं। एक और चिंता सेवाओं के बिगड़ने और निकट अवधि में व्यवधान हो सकती है क्योंकि विलय की प्रक्रिया चल रही है। यह ग्राहकों के लिए कम विकल्पों में भी प्रतिबिंबित कर सकता है; व्यक्तिगत स्पर्श की एक सहजता जो मध्य आकार और छोटे बैंकों में से कई के पास है। इन विलय में से कुछ के साथ संयुक्त बुरे ऋणों की उन्नतोदर भी एक मुद्दा है।

फिर भी एक और चिंता का विषय है, जिसे व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण संस्थानों के रूप में जाना जाता है, या जिन्हें विफल करने के लिए बहुत बड़ा है, भविष्य में बेलआउट की संभावना के लिए अग्रणी है, जो सरकार और वित्तीय स्थिरता को नुकसान पहुंचा सकता है। लेकिन एक बड़ी चुनौती यह सुनिश्चित करने में होगी कि गतिविधि में कोई व्यवधान न हो, विशेष रूप से उधार, क्योंकि उस समय प्रस्तावित विलय के कारण जब बैंक ऋण देने के लिए तैयार हो चुके हैं। क्या यह थोड़ी देर के लिए उधार में और मंदी की ओर ले जाएगा, एक और चिंता का विषय है।

 

भारतीय रिजर्व बैंक के लिए ये विलय क्या संकेत देते हैं?

RBI बड़े संस्थानों की निगरानी करता रहता है, जिनकी संभावित विफलता अन्य संस्थानों या बैंकों और वित्तीय क्षेत्र को प्रभावित कर सकती है, और जो एक संक्रामक प्रभाव हो सकता है और अन्य बैंकों में विश्वास को नष्ट कर सकता है। बिंदु का एक मामला आईएल एंड एफएस ग्रुप का हालिया उदाहरण है, जो कई उधारदाताओं और निवेशकों को हिट करता है। अधिक बड़े आकार के बैंकों के निर्माण का मतलब होगा कि RBI को बढ़े हुए जोखिमों को दूर करने के लिए अपनी पर्यवेक्षी और निगरानी प्रक्रियाओं में सुधार करना होगा।

 

बैंक विलय पर वैश्विक अनुभव क्या रहा है?

यह कुछ अध्ययनों से मिला हुआ है जो दर्शाता है कि केवल 50 प्रतिशत सफल हुए हैं। एकीकरण और सांस्कृतिक फिट मुद्दे रहे हैं।

 

क्या अकेले समेकन से भारतीय बैंकों की स्थिति पर फर्क पड़ सकता है?

नहीं। इन बैंकों का शासन एक प्रमुख मुद्दा रहा है, जिसने कई को खींच लिया है। सरकार ने यह बताने के लिए कुछ उपायों की शुरुआत की है कि संकेत करते हुए कि अधिक कदम अपमानजनक स्थिति में हो सकते हैं। भारतीय रिजर्व बैंक के पूर्व गवर्नर वाई वी रेड्डी ने अपने डी टी लकड़ावाला मेमोरियल व्याख्यान में कहा था कि बैंकों के समेकन से सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों की समस्या हल हो जाएगी। उनके अनुसार, यदि समस्या संरचनात्मक और शासन की है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बैंक बड़े हैं या छोटे।

Source: The Indian Express

Relevant for GS Prelims & Mains Paper III; Economics